Yamatai è un errore di copiatura per Yamato｜le edizioni a stampa del Gishi Wajinden e il distretto di Yamato nel Chikugo

Quasi tutti hanno almeno sentito nominare il Gishi Wajinden, il resoconto cinese sulla gente di Wa nell’arcipelago giapponese. Racchiude una chiave del Giappone antico e descrive Yamatai, mistero ancora irrisolto, come il paese su cui regnava la regina Himiko. Eppure Yamatai non è stato ancora identificato, e il dibattito sul luogo in cui si trovava, guidato dalla teoria che lo pone nella regione del Kinai, intorno a Nara, e da quella che lo pone nel Kyushu, non si è mai concluso.

Perché Yamatai resta ignoto? Non perché manchi una scoperta decisiva, ma perché non si è considerato un inatteso punto cieco, cioè gli errori di copiatura e i refusi nella fonte stessa.

Per cominciare, l’unica fonte storica che descriva Yamatai è il Gishi Wajinden. Si va a poco a poco chiarendo che questa sola fonte accumulò errori di copiatura e refusi in ogni epoca, e nella vicenda si intrecciano anche i mutamenti dei suoni della lingua cinese. Il problema, in altre parole, non è che la posizione di Yamatai sia ignota. Un insieme di fattori, tra cui il modo in cui il testo è stato tramandato, gli effetti del cambio di dinastia in Cina e l’uso della tecnologia più recente, ha fatto da muro sulla via dell’identificazione.

Per dare subito la conclusione, «Yamatai» (邪馬台) è una nuova serie di caratteri e un nuovo suono nati da errori di copiatura e refusi, e l’originale era «Yamato» (邪馬臺). Alla gente di Wei, al tempo di Himiko, doveva suonare più o meno come «iamadeo», un suono che si può scrivere yamadö. A complicare le cose è che il nome non veniva dal cinese dell’epoca. Veniva dalla lingua parlata dalla gente di Wa, una terra abitata da un popolo straniero, e il nome del paese, così come lo udirono gli inviati di Wei, era dunque passato per una conversione, in cui i suoni di un’altra lingua venivano intesi attraverso la propria lingua madre. In parole povere, è come dire a chi parla inglese delle parole prese dall’inglese così come le pronunciamo noi nel katakana giapponese, e scoprire che non capisce.

Un altro punto importante è che un libro chiamato Gishi Wajinden, in realtà, non esiste. È un nome comune usato in Giappone, e a rigore si riferisce alla sezione sui Wa nel Resoconto dei barbari orientali, all’interno del Libro di Wei delle Cronache dei Tre Regni. È presentato come la registrazione da parte di Wei di ciò che vide e udì, ma le Cronache dei Tre Regni furono compilate intorno agli anni Ottanta del III secolo da Chen Shou (233-297), storico dei Jin occidentali. Negli anni Ottanta del III secolo la lotta a tre tra Wei, Shu e Wu era finita. Wei aveva distrutto Shu nel 263 e poi, rinato come dinastia Jin (i Jin occidentali), aveva conquistato Wu nel 280 e unificato la Cina.

Un’altra caratteristica del Gishi Wajinden è che Chen Shou non condusse egli stesso l’indagine. In realtà non andò mai a Wa. La registrazione si fonda interamente su ciò che gli inviati di Wei, che avevano attraversato il mare verso Wa prima del suo tempo, vi videro e udirono. Inoltre, quando si compila la storia, è difficile tenere fuori i desideri di Wei, in quanto vincitore del periodo dei Tre Regni, e così le relazioni di Shu e di Wu scivolano inevitabilmente dentro come imprese di Wei. Accadeva spesso, dunque, che quello che in origine era il resoconto di Wu su Wa fosse trasferito in un resoconto di Wei.

Si sa di due inviati di Wei effettivamente giunti a Wa, e la natura delle loro missioni fu molto diversa. Il primo fu Ti Jun, nel 240, e il secondo fu Zhang Zheng, nel 247. A quel tempo Wei deteneva il controllo effettivo della comanderia di Daifang, nel centro-ovest della penisola coreana, e della comanderia di Lelang, al nord, dove erano di stanza truppe di Wei. Questo perché Wei aveva distrutto il clan Gongsun, che aveva governato tutta l’area. La notizia dello sconvolgimento nella penisola raggiunse subito l’arcipelago giapponese, al di là del mare, e la regina Himiko di Yamatai mandò prontamente degli inviati, che viaggiarono per la via di Daifang fino a Luoyang, dove sorgeva il palazzo dell’imperatore di Wei.

Wei conferì allora agli inviati il titolo di «Regina di Wa amica di Wei» (親魏倭王), insieme a un sigillo d’oro, specchi di bronzo e altri doni, e nel 240 mandò Ti Jun a Wa. In parole povere, in cambio del giuramento di fedeltà di Yamatai a Wei, invece che a Shu o a Wu, a Himiko fu formalmente concesso il titolo di «sovrana di Wa», sovrana dalla parte di Wa, come membro della sfera di Wei. Ti Jun, dunque, non fu «scelto e mandato a indagare». Venne a eseguire i doni di ricambio e l’investitura di Wei nell’ambito del rapporto tributario in cui Himiko era entrata. Il vantaggio per Wei nel costruire legami con Wa era di poter tenere a bada il suo nemico Wu, che stava a sud.

L’altro inviato, Zhang Zheng, compare in un contesto ben diverso. Tutto cominciò nel 247, verso il tempo in cui Wang Qi assunse l’incarico di nuovo governatore di Daifang, quando Himiko riferì a Daifang di essere in guerra con Himikoko, il re maschio di Kunu. In risposta, Wang Qi mandò a Wa Zhang Zheng e altri con un editto imperiale e uno stendardo giallo, un’insegna militare.

La missione di Zhang Zheng, in altre parole, non fu né un’indagine né la consegna di doni alla maniera di Ti Jun. Fu sostegno diplomatico e istruzione formale da parte di Wei nella guerra di Yamatai contro Kunu, sua rivale. Rimase a Yamatai per diversi anni e fu testimone della morte di Himiko, dei disordini per la successione e dell’intronizzazione di Iyo, nota anche come Toyo, una giovane del clan di Himiko. Dopo aver formalmente istruito Iyo, tornò in patria insieme a inviati di Wa. Dopo di ciò il Giappone antico scompare dalle fonti cinesi, e dunque non possiamo sapere come Iyo abbia governato. In effetti il Gishi Wajinden si fa più vivido verso la fine, e questo perché deve molto a ciò che Zhang Zheng vide e udì davvero durante il suo lungo soggiorno.

Da tutto questo emerge che i due inviati avevano compiti diversi. La possibilità da soppesare, qui, è che mentre Zhang Zheng visitò Yamatai, Ti Jun non vi sia mai stato. Si è a lungo presunto che la registrazione di Ti Jun formasse il nucleo del Gishi Wajinden, ma ora si pensa che sia sbarcato nel Kyushu settentrionale senza mai incontrare la regina Himiko. Ti Jun, in altre parole, non andò a Yamatai, perché il suo ruolo era consegnare il titolo di «amica di Wei» insieme al sigillo d’oro, agli specchi di bronzo e agli altri doni, non soggiornare a Yamatai. Nel Kyushu settentrionale di allora il paese di Ito, vicino all’attuale Itoshima, era una roccaforte diplomatica e militare di Yamatai, sede di funzionari stanziati per conto di Yamatai e della gente chiamata Wa. Tutto ciò lascia pensare che la maggior parte di quanto contiene il Gishi Wajinden possa fondarsi su un’osservazione diretta estremamente limitata e su dicerie.

Sbarcato nel Kyushu settentrionale, Ti Jun probabilmente sentì dire che Yamatai, dove viveva la regina, era troppo lontana e rinunciò ad andarci. Avrà poi consegnato i doni dell’imperatore di Wei agli inviati di Wa, la stessa gente di Wa, compiuto la sua missione e sarà tornato a casa. Zhang Zheng, invece, mandato a sostenere Yamatai in guerra, soggiornò naturalmente per diversi anni a Yamatai, nel centro del potere. Ciò che lui e i suoi videro e udirono passò al di là del mare all’esercito di Wei di stanza nella penisola, e le informazioni lì raccolte e vagliate furono trasmesse all’imperatore a Luoyang. Ne risultò che osservazioni e riferimenti di seconda mano di periodi diversi si aggrovigliarono, e alla fine furono fusi dal giudizio del compilatore.

C’è anche una tendenza generale a far coincidere Wa con il Giappone, ma Wa non è il Giappone. Il nome si riferiva soltanto a una regione assai limitata. Himiko, dunque, non era «la regina del Giappone». Aveva potere soltanto sul paese limitato di Yamatai e sui paesi alleati che gli si sottomettevano o collaboravano con esso. Il Giappone di allora non era unificato, e il potere era sparso sulla terra in una sorta di mosaico. Yamatai era semplicemente una delle potenze maggiori, sebbene fosse quella riconosciuta da Wei, in Cina. Da questa prospettiva, è ragionevole pensare che nell’arcipelago giapponese ci fossero anche paesi con qualcosa di simile a un’alleanza con Wu o con Shu.

Quanto al testo stesso delle Cronache dei Tre Regni, Chen Shou lo terminò negli anni Ottanta del III secolo ma, poiché morì nel 297, l’opera che abbiamo si fonda su una copia fatta intorno al passaggio al IV secolo, quando dei funzionari andarono a casa di Chen Shou per ordine dell’imperatore e la trascrissero. Nemmeno le Cronache dei Tre Regni, dunque, sono l’originale di Chen Shou, e subirono un’alterazione burocratica con un forte intento politico. È questo lo sfondo fondamentale della nascita dell’opera, ma allora serviva soltanto da registro storico e non era letta largamente come oggi.

Circa cent’anni dopo, nel 429, Pei Songzhi (372-451), uomo di Stato e storico, prese come testo base uno dei manoscritti tramandati come Cronache dei Tre Regni di Chen Shou e ne completò un’edizione annotata. Ebbe largo successo, e così cominciò la prima epoca in cui le Cronache dei Tre Regni furono ampiamente lette.

Innumerevoli copie manoscritte furono presumibilmente fatte in molti luoghi dopo di allora, ma la svolta decisiva venne molto più tardi, con l’invenzione della stampa sotto i Song settentrionali (960-1127). I primi caratteri mobili del mondo, inventati da un uomo di nome Bi Sheng (972-1051), raggiunsero il loro culmine tra l’inizio e la metà dell’XI secolo, e con essi le Cronache dei Tre Regni si diffusero in modo esplosivo. Poco prima, intorno al 1002-1003, era stata pubblicata un’edizione a stampa delle Cronache dei Tre Regni, collazionata dall’ufficio governativo per l’amministrazione dell’istruzione che sovrintendeva alla scuola centrale dei Song settentrionali.

I Song settentrionali furono un’età d’oro di rinascita del sapere in Cina, in cui lo Stato promosse gli studi centrati sul confucianesimo. Dietro c’era una storia amara. Nei disordini verso la fine dei Tang (618-907), la grande età culturale che precedette i Song settentrionali, innumerevoli libri tramandati furono dispersi e perduti. I Song settentrionali istituirono perciò un ufficio per l’amministrazione dell’istruzione e, a partire dal 932 circa, avviarono un progetto ventennale per tramandare di nuovo i libri. In questa corrente di rinascita del sapere e di recupero dei libri confluì la nuova tecnologia dei caratteri mobili, e all’inizio dell’XI secolo le Cronache dei Tre Regni erano state stampate e cominciavano a circolare.

Questo, però, sarebbe diventato in seguito la causa del dibattito su Yamatai in Giappone. Poiché in Cina le dinastie cambiarono più e più volte, le edizioni di partenza si divisero in più linee, e la maggior parte andò perduta nel corso della storia. Le ricerche sul Gishi Wajinden si sono fondate all’incirca su cinque edizioni a stampa, ma anche la cruciale edizione della prima epoca Song settentrionale è perduta. L’edizione più antica giunta fino a noi risale alla metà del XII secolo o più tardi, e le altre in uso sono edizioni più recenti, da allora fino all’inizio del XVIII secolo circa. Sopravvivono, in altre parole, soltanto edizioni successive all’avvento della stampa, e tutti i manoscritti sono stati dispersi e perduti. In quasi mille anni la stessa lingua cinese mutò considerevolmente, e il modo in cui Yamatai era stata chiamata un tempo si fece sempre più incerto.

Per queste circostanze proprie della Cina, nell’arco di periodi che vanno da diversi secoli a più di mille anni innumerevoli errori di copiatura e refusi si insinuarono nelle edizioni a stampa. Altri errori nacquero nel passaggio dei testi in Giappone, cosicché, quando il dibattito cominciò sul versante giapponese, portava già in sé enormi distorsioni. Questa, alla fine, divenne la scintilla del dibattito su Yamatai. Per molto tempo i ricercatori non immaginarono mai che la colpa fosse degli errori di copiatura e dei refusi, e corsero di qua e di là in cerca di una «posizione». In realtà il problema sta negli errori di copiatura e nei refusi, e l’enigma non si può risolvere se non volgiamo l’attenzione, almeno quanto al suono, a yamadö.

Come la parte centro-meridionale dell’attuale bacino di Nara si chiamava un tempo Yamato (大和国), così la regina Himiko di Yamatai fu una figura legata a un paese chiamato Yamato. Da questo angolo, la teoria del Kinai, che pone Yamatai a Nara, potrebbe sembrare la più forte. Ma in tal caso, perché la teoria del Kyushu le ha tenuto testa alla pari?

È interessante che nel Kyushu sopravviva un toponimo dal suono yamadö. È la zona intorno all’attuale città di Miyama, nella parte meridionale della prefettura di Fukuoka, che fu un tempo il distretto di Yamato nella provincia di Chikugo, un nome scritto «Yamato» (山門).

Yamato, scritto con i caratteri della «porta dei monti». Chi erano, mi domando, le persone che si chiamavano Yamato nel Kyushu settentrionale, l’ingresso dei migranti in tempi antichi? E i loro discendenti si spostarono infine fino alla regione del Kinai?

Il mistero di Yamatai, a quanto pare, è ancora lontano dall’essere risolto.