Finanzminister Bessents wiederholte Besuche｜Japan kann keine US-Staatsanleihen verkaufen und hat keine Finanzsouveränität

Einen, den man gar nicht zum Feind machen müsste, provozieren und dann beteuern, man habe gar nichts getan. So haben sich die westlichen Mächte seit dem Zeitalter der Entdeckungen immer wieder verhalten, und die japanische Regierung scheint diese Gewohnheit inzwischen so tief in die Knochen aufgenommen zu haben, dass sie sie aus eigener Kraft nicht mehr überwinden kann.

Schon die Voraussetzung, die Vorstellung vom „Feind“, ist zutiefst westlich. Im modernen westlichen Sinn ist ein Feind jemand, dem man das Gespräch verweigern muss, ein Übel, das man zu verachten hat. Es ist dieselbe Haltung, die der Westen in der Kolonialzeit einnahm, als er andere Nationen und Völker als barbarisch oder unzivilisiert brandmarkte und ihre Besetzung eine nach der anderen rechtfertigte, und es ist die Haltung der westlichen Staaten von heute. Sie haben also nichts überwunden und aus der Geschichte nichts gelernt. Was sie tun, hat sich in fünfhundert Jahren nicht verändert. Es ist eher raffinierter geworden, und was sie antreibt, ist die „Angst“, die eigenen Privilegien zu verlieren.

China als mutmaßlichen Feind hinzustellen ist ein leichtsinniger Akt, der Japan nichts von Wert einbringt. Eine Krise in Ostasien ist eng mit bestimmten Pfründen innerhalb der US-Regierung verbunden, und dort sitzt die Krankheit, die die Region destabilisiert. Selbstverständlich sind die Teile der japanischen Regierung, die wie Parasiten von diesen Pfründen leben, von derselben Art, und ebenso Teile der chinesischen Regierung.

Was wir in dem Augenblick, in dem jemand ruft: „Das ist der Feind!“, wirklich beobachten müssen, ist, wessen Finger auf diesen vorgestellten Feind zeigt. Hinter dem Finger liegt ein verwickeltes Gefüge von Pfründen, das nie an die Oberfläche kommt, und dieses Gefüge reicht unmittelbar in die Unterwürfigkeit des Nachkriegsjapans gegenüber den Vereinigten Staaten hinein.

Das Zeitalter, in dem man die Zukunft auf der Ebene von Nationen und Gruppen dachte, ist vorbei. Dennoch ist „Souveränität“ eine Frage, die wir weiter stellen und weiter aufwerfen müssen, und erst kürzlich hat sich etwas ereignet, das sie versinnbildlicht.

Beim Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos im vergangenen Januar wies US-Finanzminister Scott Bessent Japans Finanzminister scharf zurecht, mit der Drohung: „Verkauft nicht nach Belieben US-Staatsanleihen.“ Im Mai kam Bessent erneut nach Japan, und erstaunlicherweise ist er nun in rund einem Jahr dreimal gekommen und traf jeweils einzeln den Premierminister, den Finanzminister und den Gouverneur der Bank von Japan. Das ist eine ernste Sache, und man muss sie als eine Reihe von Besuchen lesen, die eine Warnung einschärfen sollen. Die Botschaft lautet: „Tut nichts nach Belieben ohne (Amerikas) Erlaubnis.“ Und obwohl er offenkundig der Mann ist, der Japan seine Finanzsouveränität nimmt, beschreiben ihn die japanischen Medien als „großen Freund Japans“.

Japan ist der größte Gläubiger amerikanischer Staatsanleihen der Welt. Diese Tatsache ist schon an sich eine Verzerrung im Gefüge, das die amerikanischen Staatsfinanzen stützt, und obendrein kommt der US-Finanzminister immer wieder nach Japan, missachtet seine Finanzsouveränität und drängt es, Amerikas Finanzen weiter zu stützen. Unter dem Namen der Diplomatie wird mit so unverhohlenem Verhalten eine Knechtschaft auferlegt, die die Souveränität vollständig missachtet.

Um dem heutigen ruinös schwachen Yen zu entkommen, möchte Japan seine US-Staatsanleihen abstoßen. Doch weder die Regierung noch die Bank von Japan können sie ohne Amerikas Erlaubnis verkaufen, denn ein Verkauf würde die amerikanischen Zinsen in die Höhe schnellen lassen und liefe faktisch auf eine Erklärung des „Ungehorsams“ gegenüber den Vereinigten Staaten hinaus. Die japanische Regierung blickt also nicht in die Gesichter ihres eigenen Volkes. Sie blickt in das Gesicht Washingtons, und das ist ein Grund für die hoffnungslose Leere, die über unserer Gesellschaft hängt.

Es ist schon an sich abnorm, dass Amerikas Unabhängigkeitsjubiläum in einem anderen Land, in Japan, so prächtig gefeiert wird. Bisher lag über den japanisch-amerikanischen Beziehungen eine gewisse Scheu, offen auszusprechen, dass Japan im Grunde ein Vasall der Vereinigten Staaten ist, oder vielmehr eine ihrer Provinzen. Diese Scheu gab es, weil der antiamerikanische Geist, der mit den Anpo-Protesten der 1960er-Jahre gegen den japanisch-amerikanischen Sicherheitsvertrag verbunden war, in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts noch sehr lebendig war.

Das zweihundertjährige Jubiläum vor fünfzig Jahren etwa fiel ins Jahr 1976, als die Generation, die in den Anpo-Protesten gekämpft hatte, noch den arbeitenden Kern der Gesellschaft bildete, und eine solche Feier wäre völlig unmöglich gewesen. Seither aber ist die Besatzungsgewalt des GHQ, des alliierten Hauptquartiers, das das Nachkriegsjapan regierte, auf die US-Streitkräfte des Luftwaffenstützpunkts Yokota übergegangen, und das Volk ist über mehr als ein halbes Jahrhundert stetig gezähmt worden. Meiner eigenen Ansicht nach lässt sich die Sache inzwischen auch dann beherrschen, wenn man sie etwas nachlässig handhabt.

Diese Nachlässigkeit zeigt sich im Schauspiel, dass Japan dieses Jubiläum prächtig feiert. Gerade an dem Tag, der Amerika dafür ehrt, seine Souveränität Europa wieder abgerungen zu haben und unabhängig geworden zu sein, wird Japan als Kolonie behandelt, der die Souveränität genommen ist und der man nie gestattet, sie zu besitzen. Und solange der Stützpunkt Yokota den Äther beherrscht, das Herzstück der Massenmedien, werden die Medien die Wahrheit nicht berichten.

Selbst um den Preis, das Leben der Menschen zu ruinieren, muss die japanische Regierung vor jedem Schritt erst fragen, was Amerika will. Seit der zweiten Regierung Abe verfolgt Japan einen Kurs, der um Amerikas willen nicht einmal vor der Generalmobilmachung des eigenen Volkes zurückschreckt, und es hat die Gesellschaft langsam und stetig zermürbt. Die letzte strukturelle Wende vor diesem Zeitalter war der Machtantritt der Demokratischen Partei Japans. Als die Partei an die Regierung kam, erklärten Ichiro Ozawa und Yukio Hatoyama, ihre damaligen Führer, offen, sie würden dieses Gefüge auflösen. Doch sie zogen sich den Zorn von „jemandem“ zu, und durch die Massenmedien, die diesem Jemand gehören, wurden die beiden gründlich von der öffentlichen Bühne gedrängt.

So brach die Regierung der Demokratischen Partei zusammen. Fast augenblicklich begann die zweite Regierung Abe, und von da an gehörte die Bühne allein der Seiwakai-Fraktion der LDP, bis hin zur heutigen Premierministerin Sanae Takaichi. Als sie öffentlich gelobte, die Politik der Regierung Abe fortzusetzen, verkündete sie, von der anderen Seite gelesen, dass sie sich „den Vereinigten Staaten nicht widersetzen“ werde, und erklärte, sie werde „für die Vereinigten Staaten arbeiten“.

Wie die Regierung Abe vor ihr ruiniert die Regierung Takaichi das Leben der Menschen, während sie das Geld, das sie bei ihnen eintreibt, immer wieder in Amerikas Dienst fließen lässt. Steuererhöhungen wie Wiederaufrüstung geschehen für Amerika, und Japans Souveränität hat darin keinen Platz. Nicht nur die Souveränität, nicht einmal das Volk hat darin einen Platz. Für „wen“ genau arbeiten die Politiker und Beamten? Dieser kalten Tatsache müssen wir wirklich ins Auge sehen und sie bekämpfen. Doch wir, die wir aus den beiden Niederlagen der Anpo-Proteste lernen können, dürfen nicht wieder dieselben Methoden anwenden.

Entscheidend ist, dass die japanische Gesellschaft damals nichts ändern konnte, obwohl die Jungen die Mehrheit waren. In der heutigen japanischen Gesellschaft sind die Jungen eine Minderheit, und die starre linke Ideologie jener Zeit gibt es an der Oberfläche nicht mehr. Stattdessen wird sie durch die sozialen Medien optimiert. Linke Organisationen verließen sich einst ganz auf „Orugu“, ihre Methode, sich zu organisieren und neue Mitglieder zu werben, und dasselbe scheint jetzt in den sozialen Medien einen jungen Menschen nach dem anderen einzufangen. Algorithmen passen also bemerkenswert gut zu Orugu. Am Maßstab der „Dauerhaftigkeit einer Bewegung“ gemessen, sind solche Methoden, würde ich sagen, unvergleichlich zerbrechlicher als die früheren.

Mehr noch: Wenn sich die Dinge dualistisch bewegen, schlagen sie immer in ihr Gegenteil um. Sobald wir vergessen, dass die in den Anpo-Protesten besiegten jungen Menschen dieselben waren, die später die heutige japanische Gesellschaft formten, rücken wir einer Zukunft, die dieselben Fehler wiederholt, einen Schritt näher. Vor dem Krieg war es ebenso. Die Führung, die jetzt gegen die japanische Regierung vorgeht, wird also zu einer Kraft werden, die sich dem Militarismus der nahen Zukunft fügt. Kinji Fukasaku hat das wahre Wesen dieser unentrinnbaren Dynamik einst glänzend in seinem Erfolgsfilm Battle Royale (2000) offengelegt.

Von nun an wird es darum gehen, ob ein Führer der Bewegung hervortritt, der all dies in seiner ganzen Weite sieht und wirklich an die Zukunft denkt. Das größere Problem aber, das viele übersehen, ist, dass eine strukturelle Wende auf amerikanischer Seite in Wahrheit nahe bevorsteht.

Beim nächsten Mal werde ich das durchdenken.