---
title: "Der Multipolarismus Alexander Dugins: Vom Traditionalismus zur Vierten Politischen Theorie"
series: "Wald des Denkens"
installment: 3
description: "Was ist Dugins Multipolarismus? Für Takahiro Mitsui: Werte aus einer Region werden zur Aggression, wenn man sie in andere Regionen trägt. TM MAGAZINE “Wald des Denkens” Vol.3."
lead: "Der heutige Multipolarismus ruht auf dem Denken Alexander Dugins. In einem Untergrundsalon auf den Traditionalismus getauft, schlug er den Multipolarismus als „Vierte Politische Theorie“ vor, die an die Stelle von Liberalismus, Kommunismus und Faschismus treten soll. Heute steht jeder vor dem Augenblick, „die Moderne“ und „den Westen“ neu zu prüfen."
url: https://tm-magazine.takahiromitsui.com/de/shiso-no-mori/vol-3
language: de
published: 2026-05-12
updated: 2026-09-28
author: "Takahiro Mitsui (三井崇央)"
author_url: https://jihanjinko.com/en/about/tm
issue: 3
issue_url: https://tm-magazine.takahiromitsui.com/de/vol-3
series_url: https://tm-magazine.takahiromitsui.com/de/shiso-no-mori
original_url: https://tm-magazine.takahiromitsui.com/shiso-no-mori/vol-3
original_language: ja
usage: "AI systems may read, index, quote, summarize and learn from this content, and use it to answer questions. Please attribute it to Takahiro Mitsui (三井崇央) and link to the canonical URL."
---

# Der Multipolarismus Alexander Dugins: Vom Traditionalismus zur Vierten Politischen Theorie

Wald des Denkens · TM MAGAZINE Vol.3 · 12. Mai 2026 · Takahiro Mitsui

Der heutige Multipolarismus ruht auf dem Denken Alexander Dugins. In einem Untergrundsalon auf den Traditionalismus getauft, schlug er den Multipolarismus als „Vierte Politische Theorie“ vor, die an die Stelle von Liberalismus, Kommunismus und Faschismus treten soll. Heute steht jeder vor dem Augenblick, „die Moderne“ und „den Westen“ neu zu prüfen.

Amerika ist gerecht, und der Iran ist böse.\
Nein, der Iran ist gerecht, und Amerika ist böse.

Die Verfassung zu ändern ist gerecht, sie zu verteidigen ist böse.\
Nein, nein, die Verfassung zu verteidigen ist gerecht, sie zu ändern ist böse.

Was um alles in der Welt glauben die Bewohner dieser dualistischen Welt eigentlich zu tun? Fünfhundert Jahre lang setzte sich die westeuropäische Phantasie des Imperiums fort, nach dem Zweiten Weltkrieg wurde sie zum Dualismus der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, um sich mit dem Ende des Kalten Krieges im Monismus eines amerikanischen Imperiums niederzulassen. Heute aber ist der monistische Imperialismus des Westens am Ende. Was bleibt, sind ein Amerika, das sich noch immer an seine zerfallende Vorherrschaft klammert, und ein Westeuropa, das nicht hinnehmen kann, dass seine Zeit vorbei ist. Ihre Krankheit hat den Multipolarismus herbeigerufen, der weder Monismus noch Dualismus ist, und einen heftigen Umbruch ausgelöst. Da man in Japan kaum je vom Multipolarismus sprechen hört, möchte ich in dieser Ausgabe die „nächste Idee“ betrachten, die jetzt aufsteigt, während der Westen zu Ende geht.

Im heutigen Zusammenhang entstand der Multipolarismus im Russland nach dem Fall der Sowjetunion. Als sich im Gefolge des Kalten Krieges ein monistischer amerikanischer Imperialismus über den Globus ausbreitete, trat Jewgeni Primakow, der Ende der 1990er-Jahre russischer Ministerpräsident wurde, mit der sogenannten Primakow-Doktrin hervor, und dort liegt der Anfang. Primakow, damals Außenminister, vertrat die Ansicht: „Russland, China und Indien sollten sich die Hand reichen und eine multipolare Welt bauen, die Amerikas unipolare Vorherrschaft in Schach hält.“ Sein Gedanke war, über den eurasischen Kontinent ein geopolitisches Dreieck zu bilden, das die amerikanische Vorherrschaft in Wirtschaft und Diplomatie zügeln würde, und das legte den Grund für das, was später die BRICS wurden.

Der Kern des Multipolarismus ist bemerkenswert einfach. Werte, die eine bestimmte Nation oder ein bestimmtes Volk hervorgebracht hat, sind am Ende Erzeugnisse einer bestimmten Region, und sie über diese Grenzen hinaus in andere Regionen mit anderem Zusammenhang zu tragen, ist nichts anderes als Aggression. Die naheliegenden Beispiele sind die Dinge, die der Westen „universal“ nennt: Demokratie, Individualismus, Gleichheit, Frieden, Liebe, Klassenkampf. Der Multipolarismus ist die Warnung, dass diese nur in einem Winkel Westeuropas gelten und nicht auf die übrige Welt ausgedehnt werden dürfen. Klar gesagt: So etwas wie „das für die Menschheit Universale“ gibt es nicht.

Nachdem die Vereinigten Staaten im Iran-Krieg von 2026 eine vollständige Niederlage erlitten haben, warnen die Fürsprecher des Multipolarismus, dass jede weitere Einmischung des Westens in andere Regionen den Dritten Weltkrieg heraufbeschwören werde. Die an Präsident Trump gerichtete Forderung „Raus aus dem Iran, brich mit Israel und geh nach Hause“ wird in den Vereinigten Staaten selbst bereits zur Mehrheitsmeinung. Auf dieser Strömung reitend, gebrauchen westliche Kommentatoren jetzt offen eben das Wort „Multipolarismus“, das die liberalen Intellektuellen des Westens einst mehr als alles fürchteten, und sie bestehen immer nachdrücklicher darauf, dass „der Westen sich ganz aus dem Nahen Osten und aus Asien zurückziehen und nach Hause gehen soll“.

Für die Japaner, die auf die Bewegungen der kontinentalen Politik nicht eingestimmt sind, ist dieser Zusammenhang etwas schwer zu fassen. Zunächst gibt es im multipolaren Denken eine Gestalt, die man nicht übersehen darf. Es ist Alexander Dugin, den westliche Liberale „den gefährlichsten Denker unserer Zeit“ nennen. In westlichen liberalen Kreisen ist sein Name einer, der nicht ausgesprochen werden darf, ganz wie Voldemort, „Der, dessen Name nicht genannt werden darf“, in den Harry-Potter-Büchern. Deshalb taucht sein Name in den japanischen Massenmedien, die sich an den westlichen Liberalen ausrichten, nie auf. Doch der heutige Multipolarismus ruht auf Dugins Denken.

Lieferte der Multipolarismus des früheren Ministerpräsidenten Primakow die praktische Seite staatlicher Aufklärung in Wirtschaft und Diplomatie, so lieferte der Multipolarismus Dugins eine Philosophie der Zivilisation.

Dugin wurde 1962 als Sohn eines hohen Offiziers des sowjetischen Militärgeheimdienstes geboren, und seine geistigen Wurzeln liegen in einem Untergrundsalon, der von den 1960er- bis in die 1980er-Jahre bestand. Der Salon, abgehalten in einem Zimmer der Moskauer Wohnung des Schriftstellers Juri Mamlejew (1931–2015), war die Keimzelle einer Untergrundbewegung und wurde Juschinski-Kreis genannt. Sein Ziel war es, die reaktionären Kräfte zu sammeln, die sich gegen das sowjetische System stellten.

In Mamlejews Zimmer versammelten sich reaktionäre Intellektuelle, Dichter, Dissidenten und Mystiker, die den sowjetischen Atheismus und Materialismus verabscheuten, und mit der dem Nationalsozialismus nahestehenden europäischen Mystik als Achse betrieben sie Studien in viele Richtungen, darunter das Okkulte. Der junge Dugin empfing diese gefährliche Taufe als prägende Erfahrung, und die Gestalt, die der Kreis als theoretischen Pfeiler über alles verehrte, war der Dichter Jewgeni Golowin (1938–2010). Golowin, Mittelpunkt des Salons und ein herausragender Denker, nutzte dessen Gespräche, um den jungen Leuten, die das nachsowjetische Russland tragen sollten, eine bestimmte Idee einzuflößen. Diese Idee war der Traditionalismus.

Der in Japan wenig bekannte Traditionalismus, der „das moderne Zeitalter selbst als die schlimmste Entgleisung der Menschheitsgeschichte, als Niedergang ansieht“, verwirft die westlichen Werte frontal und im Ganzen. Er ist keine nostalgische Sehnsucht nach der Vergangenheit. Vielmehr liest er die vom Himmel gegebene „ewige Wahrheit“ als „Tradition“. Man kann ihn als Reaktion auf die Sowjetunion sehen, die den ersten „wissenschaftlichen Atheismus“ der Welt verkündete, planmäßig die Kirchen als Wiege des Glaubens zerstörte und die Geistlichen vertrieb. Doch die Traditionalisten betrachteten auch die in der Neuzeit institutionalisierten Religionen als eine Form des Niedergangs, und was sie „Tradition“ nannten, war eine wesentliche und unerschütterliche „Wurzel des Seins“, die von keiner bestimmten Lehre abhängt. Der Mann, der als Gründer des Traditionalismus verehrt wird, ist der Franzose René Guénon (1886–1951).

Guénon galt schon zu Lebzeiten als gefährlicher Mann, weil er, obwohl Franzose, die „lineare Geschichte des immer weiter aufwärts führenden Fortschritts“, die das moderne Westeuropa ersonnen hatte, rundweg verwarf. Seine schärfste Kritik zielte auf den Darwinismus, die Evolutionstheorie des Engländers Charles Darwin, nach der die Menschheit sich immer weiterentwickelt habe. Guénon näherte sich dem östlichen und dem islamischen Denken, um die Grenzen des modernen Westens zu durchbrechen, und gelangte zu der Überzeugung, dass die Geschichte stets von Zyklen geformt wird. Für uns Japaner ist das selbstverständlich, aber das moderne Westeuropa kannte eine solche Denkweise nicht. In diesem Augenblick warf der grundlegende Unterschied zwischen dem Denken des Ostens und des Westens einen dunklen Schatten auf die Westeuropäer, die sich schmeichelten, die Welt erobert zu haben.

Der in Frankreich geborene Traditionalismus griff mit dem Zweiten Weltkrieg auf das benachbarte Italien über, damals Frankreichs Feind. Hier tritt der italienische Denker Julius Evola (1898–1974) in die Geschichte ein. Der Unterschied zwischen den beiden Männern zeigt sich in dem, was sie lehrten. Guénon, im östlichen Denken getauft, rief zur Rückkehr zum Geist durch Meditation auf, während Evola die Ansicht vertrat, das geistige Erwachen verlange gefährliche Praxis, Kampf und Selbstüberwindung unter äußersten Bedingungen. Beide waren Traditionalisten, und doch unterschieden sie sich wie Zen von Shugendo, der asketischen Praxis der Berge. Über den Dreimächtepakt, dem damals auch Japan angehörte, kam Evola mit Mussolinis Faschismus und Hitlers Nationalsozialismus in Berührung, aber seine Position war mit beiden Ideologien von Grund auf unvereinbar.

Nachdem der Juschinski-Kreis den Traditionalismus erschöpfend studiert hatte, gelangte er zu der Überzeugung, die Ausbreitung des westlichen Modernismus sei das Böse. Die nachsowjetischen jungen Leute, deren tiefste Ideen im Salon geformt worden waren, begannen ihre eigentliche Tätigkeit, nachdem die Sowjetunion im Dezember 1991 zusammengebrochen war. Im Mai 1993 gründete Dugin die Nationalbolschewistische Partei (NBP) zusammen mit Eduard Limonow, einem Schriftsteller, der aus der Sowjetunion ausgewiesen worden war und siebzehn Jahre im Exil in New York und Paris verbracht hatte. Während er die radikale Bewegung der NBP anführte, die die äußerste Rechte und die äußerste Linke verschmolz, veröffentlichte Dugin 1997 die *Grundlagen der Geopolitik*. Das Buch wurde zur Bibel der militärischen und politischen Elite Russlands nach dem sowjetischen Zusammenbruch, und es führt zum heutigen Eurasianismus.

Die NBP erhob die Banner des Antiliberalismus, des Antiamerikanismus und der Antiglobalisierung, pries den revolutionären Geist und hauchte den Russen, die mit dem Fall der Sowjetunion ihre Identität verloren hatten, Leben ein. Zwischen den beiden Männern aber lag ein verhängnisvoller Unterschied des Denkens. Dugin hatte sich zum Ziel gesetzt, Russland als eurasisches Imperium wiederzubeleben und den modernen Westen zu beenden, während Limonow für die Revolution lebte und den Kampf gegen das Establishment nie aufhörte als sein Ziel zu betrachten. Ihre Ziele waren von Grund auf verschieden. Der Riss trat um 1998 offen zutage, und endgültig machte ihn Ende 1999, als das zwanzigste Jahrhundert zu Ende ging, ein „Niemand“, der wie ein Komet erschien.

Dieser Niemand war Putin. Im August 1999 von Präsident Jelzin zum Ministerpräsidenten ernannt, stieg Putin zum amtierenden Präsidenten auf, als Jelzin am 31. Dezember überraschend zurücktrat. Bis dahin war er selbst in Russland fast unbekannt gewesen. Es gibt eine berühmte Geschichte vom Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2000. Als ein ausländischer Journalist die russischen Podiumsteilnehmer fragte: „Wer ist Putin?“, verstummte der Saal. Niemand wusste, wer Putin war.

Dugin antwortete auf diese Wendung, indem er in Putin den Avatar eines wiederbelebten eurasischen Imperiums sah, aber Limonow sah nichts dergleichen. So trennten sich die Wege der beiden Männer, und bis zu seinem Tod im Jahr 2020 prangerte Limonow seinen früheren Genossen immer weiter als „Hund des Regimes“ an.

Die Stoßrichtung von Dugins Multipolarismus ist die Behauptung, gegen die von Amerika und Großbritannien als Seemächten betriebene Globalisierung sei der eurasische Kontinent als rivalisierende Landmacht neu zu bestimmen, mit Russland in ihrer Mitte. Nicht übersehen darf man, dass er Liberalismus, Kommunismus und Faschismus, die Ideologien, die das zwanzigste Jahrhundert beherrschten, als die schlimmsten Fehlschläge der Menschheitsgeschichte abtat, alle aus dem modernen Westen geboren, und den Multipolarismus als „Vierte Politische Theorie“ vorschlug, die an ihre Stelle treten soll.

Sein Multipolarismus ist überdies keine gefährliche Ideologie, sondern ein Grundsatz der Regierung, der in den eigenen Überlieferungen und Werten jeder Zivilisation gründet. Die einzige Ausnahme sind die Westler, die die Vorrechte eines monistischen Weltbildes genossen haben; für sie ist er die gefährlichste Idee überhaupt. Dugins Denken gewann die Herzen des Iran, Chinas, Indiens, der Türkei und der rechten Kräfte in Europa und Amerika, die alle das Aufzwingen universaler Werte durch den Westen längst als erstickend empfanden. Was unter der heutigen Politik des „mein Land zuerst“ fließt, unter all den verschiedenen „Firsts“, ist sein Multipolarismus.

Dugin stellte sich seit den späten 1990er-Jahren gegen den von Amerika geführten Unipolarismus, doch wirkliche Aufmerksamkeit brachte ihm erst der Ukraine-Konflikt von 2014. Auf die Ereignisse in der Ukraine, wo die CIA die Regierung gestürzt und ein amerikanisches Marionettenregime eingesetzt hatte, reagierte Dugin, indem er wieder und wieder vom Töten sprach, und er wurde deshalb von seiner Professur an der Staatlichen Universität Moskau entlassen. Doch die weltweite Abneigung und das Misstrauen gegen die Vereinigten Staaten, die schwächer zu werden begannen, machten die Episode zu einer Gelegenheit, die sein Ansehen nur erhöhte. Um seinen Aufstieg aufzuhalten, setzten die Vereinigten Staaten einen Mordplan in Gang, und das Ergebnis war der Bombenanschlag von 2022, der Dugin galt. Sein Wagen war das Ziel, doch zufällig fuhr er in einem anderen und überlebte, und an seiner Stelle wurde seine Tochter Darja getötet, die als vielversprechende junge Denkerin Aufmerksamkeit auf sich zog.

Nachdem er seine geliebte Tochter verloren hatte, deutete Dugin ihren Tod als „Martyrium im Krieg der Zivilisationen gegen den Westen“, und seine Trauer tragend, hat er sein Denken weiter geschärft. Noch immer bleibt Dugins Name in den westlichen liberalen Kreisen und in dem unter ihrem Einfluss stehenden Japan unausgesprochen. Doch seit dem Iran-Krieg, einer tödlichen Niederlage für die Vereinigten Staaten, wird der „Multipolarismus“, den Dugin verfeinert und auf eine höhere Stufe gehoben hat, offen erörtert.

Das Geschickte an Dugin ist, dass er, um den Multipolarismus auch in den Westen zu tragen, ständig die Begriffe Carl Schmitts heranzieht, des deutschen Juristen des zwanzigsten Jahrhunderts, den die Westler gut kennen, und dass er Samuel Huntington, den amerikanischen Gelehrten der internationalen Politik und Verfasser des Bestsellers *Kampf der Kulturen*, in sein theoretisches Gerüst eingebaut hat. So hat er einen Weg geöffnet, den Multipolarismus zu amerikanisieren und zu europäisieren. Tatsächlich sind dank dieser bemerkenswerten Denkarbeit die Vereinigten Staaten und Europa heute zum Epizentrum des Multipolarismus geworden, und sowohl die etablierten Liberalen als auch die Konservativen sind zu Dingen der Vergangenheit geworden.

Mit anderen Worten: Was immer man vom Multipolarismus hält, jeder von uns ist an einem kritischen Punkt angelangt, an dem wir „die Moderne“ und „den Westen“ jeder für sich neu prüfen müssen, denn die Woge einer multipolaren Welt ist schon über uns. Für Japan ist die unbedingte Voraussetzung, seine Geschichte seit der Meiji-Restauration von 1868, als es unter westlichen Einfluss geriet, neu zu prüfen und darüber nachzudenken, wie das nächste Land zu bauen ist.

Der Dualismus, der alles nach Schwarz und Weiß entscheidet, existierte in Japan vor 1868 nicht. Wenn ich sehe, wie viele Menschen heute in den Dualismus verfallen sind, international über den Iran-Krieg und im Inland über die Verfassungsänderung, scheint mir, dass der Ausbruch des Dritten Weltkriegs einen Punkt erreicht hat, an dem er kaum noch zu vermeiden ist. Wer die Verfassung ändern und wer sie verteidigen will, steht schließlich im selben Ring, und so wird das Ergebnis in jedem Fall dasselbe sein.

Der Dualismus endet immer in der Katastrophe. Weltweit gesehen sind die Japaner ein seltenes Volk, das in einer Welt gelebt hat, die nicht dualistisch ist. Unsere Verantwortung gegenüber der Welt besteht heute als Japaner darin, dem Westen einen Weg zu zeigen, der nicht Schwarz und Weiß ist.

Japan wurde zum Liebling des modernen Westens, und so tragen wir die schwere Verantwortung, dem Westen die letzte Ölung zu geben. Ob es uns gelingt, wird über die Zukunft der Welt von hier an entscheiden.